Чего нет в интернале (опровержение)

Многие говорят что нет нормального IOR да и вообще всего что связано с отражениями
Опровергай

интернале да всё там есть в интернале что нужно=)Я щас на него перепрыгнул..=))

Если ты про рендер в 2.50 там не интерал!!! Pov-Ray

Причём тут 2.50 я говорю про интернал!=)

PalMal, движок ведь встроен в 2.5 т.е. итегрирован, значит Internal !!!

Андрей Головин, как в интернале дела с каустикой обстоят?

каустики пока действительно не нашел.
а где остольные? ведь везде нат форуме просто развонялись!
ничего о 2.5 не знаю

> Многие говорят что нет нормального IOR да и вообще всего что связано с отражениями
> Опровергай
там, вроде все хорошо.

неплохо бы было опровергать картинками

ExeQt0r мы обсуждаем то 2.49

> Если ты про рендер в 2.50 там не интерал!!! Pov-Ray
чего, чего???!!!
какой еще поврэй?
там все тот же интернал, да, можно как сторонний выбрать поврэй, на интернал это не влияет, чушь какая!

И не надоело вам? Ну одному в интернале всего с лихвой, а другому не нравится...
Не вижу предмета дискуссии.
Тут как говорится: "Кому-то нравится попова дочка, а кому-то - свиной хрящик"

ок
подкинте сцену со стеклом

> И не надоело вам? Ну одному в интернале всего с лихвой, а другому не нравится...
> Не вижу предмета дискуссии.
> Тут как говорится: "Кому-то нравится попова дочка, а кому-то - свиной хрящик"
не, это у нас манеры не те, а на деле мы интернал рекламим показываем, ну, выбор рендера все равно за пользователем, читайте описание, и, ксати, чего нет в интернале.
нравитсо яфа — рендерте.
считаете в интернале нет криволинейной перспективы — ошибаетесь.

> каустики пока действительно не нашел.
А она есть!

Слабенькая и скорее косвенно, но есть!)

> А она есть!
>
> Слабенькая и скорее косвенно, но есть!)
и где?
её фактически не существует.


(ааааа ! это прикол!)

Не-а!)

Не Lux, конечно... и даже не Яфа... но ОНА есть - факт!)

Не стабильная сволочь - но есть!)

Получается, когда совместно заюзаешь рефракцию и индирект... логично, ага?!)

2.49-

Эх,Андрей...как ты можешь считать себя продвинутым,если ты сказал что каустики нету,а вот tuchen доказал что она есть(сам в это не верю!Невероятно!)

ну и как это сделано?

> Эх,Андрей...как ты можешь считать себя продвинутым,если ты сказал что каустики нету
я сказал: пока не нашел.

надеюсь, это не два спота(ахаха, если это так)

Есть-то она есть, да только в Люксе она выразительнее. А выразительность в искусстве занимает одно из главных мест.

Не знаю люкса , а в Яфа каустика будет если сделаешь определенные настройки в зависимости от задачи.То же самое и в Блендере , Иллюзия ,но работает.Можно добавить лампу , можно плосскость с Emit ,можно нодами

Думаю, что гораздо продуктивней было бы не воду в ступе толочь, а взять конкретный пример, пусть это будет несложная сцена, но разные материалы, и описать подробно как грамотно все настроить, с картинками. А то пока все доводы огульны. Лично мне очень хотелось бы освоить Интернал, но пока лично у меня не получается получить столь же реалистичный результат, как в том же люксе.

Рендер - это инструмент (где-то уже было ). Так вот - каждый инструмент под свои задачи, неудобно пассатижами гайки откручивать, но можно же. Так и тут, имхо.
http://blender3d.org.ua/gallery/993.html вот пример.

> Лично мне очень хотелось бы освоить Интернал, но пока лично у меня не получается получить столь же реалистичный результат, как в том же люксе.
Если тратить ,как кто-то, по 40 часов ( не считая время на настройки )на рендер одной спички ,в надежде на лучшую выразительность ,то времени на изучение Блендера не останится

> http://blender3d.org.ua/gallery/993.html вот пример<
Пример чего?

cyberdime2009 , кажется , у тебя давно был хороший пример каустики нодами? Обезьянка.

Предлагаю апологетам Интернала разобрать все последовательно. Начнем со стекла. Простая сцена из примитивов, в центре композиции шар или Сюзи из стекла, один источник света. Сделайте так, чтобы все мы поверили в стеклянность этого стекла, и опишите, как именно вы этого добились. Все сообщество вам скажет спасибо. А на всякий случай еще и в люксе ту же сценку отрендерте. Требования к результату простые: физические явления должны хотя бы присутствовать: т.е источник света отражается на стекле, а не блеск материала, в стекле свет преломляется и соответственно меняется картинка находящихся за ним предметов, тень по мере удаления от предмета слабеет, и каустика, или хотя бы подобие... и т.д.

> хотя бы подобие... и т.д.
http://blender3d.org.ua/book/BSoD_light/386.html
Поиск по сайту - много всего

ну вот объясниет,зачем фейковать каустику,при том что в люксе(да в той же яфе) её получить очень просто?Не для физ.точных или даже физ.приближённых задач служит интернал.ИМХО!

cyberdime200
Пример того что не удалось повторить освещение сцены, даже если и удалось бы, то затраты времени-труда были бы несоизмеримы. Без сомнения хорошую работу можно создать с помощью чего угодно, но зачем рекламировать что-то одно.