Hik   Удалён   1254137507

Bias против Unbias

Решил перенести сюда сообщение из галереи, чтобы не флудить там...

> SATtva пишет:
> "...вопрос, опять же, в том, хотите ли Вы получить *красивую* картинку или *физически точную*. С другой стороны, по своей практике могу сказать, что заказчика очень радует возможность оценить, как результат будет выглядеть в реальной жизни (прежде всего в плане распределения света и тени), а не просто получить цветастую картинку, не имеющую с реальностью ничего общего"

SATtva, хочу немного не согласиться насчет "цветастой картинки" (насколько я понимаю, ты имеешь в виду не физически точный рендер).
Сразу нужно принять за аксиому то, что в большинстве случаев с помощью любого рендера стараются добиться максимально реалистичной картинки.
Теперь детали. С одной стороны, приближенные рендеры тоже оперируют виртуальными фотонами, идущими от источников света в сцене и взаимодействующими с объектами сцены в зависимости от их отражающих и поглощающих свойств.
С другой стороны, физически точные рендеры тоже используют всего лишь смоделированный свет, материалы, текстуры и прочие виртуальные условности. Так что разница, на мой взгляд, всего лишь в степени этой условности, и она при грамотном подходе не столь принципиальна.
Приближенные рендеры в отличие от точных всего лишь ускоряют время просчета, жертвуя по возможности незаметными глазу деталями и стараясь свести к минимуму степень приближения. И они всё-таки распределяют свет и тени, имитируя реальную физику.
По своей практике могу также сказать, что заказчика в подавляющем большинстве случаев устраивает картинка, сделанная даже c помощью Yafaray, не говоря уж про VRay, который считается стандартом реалистичности.